Cuando reclamas una indemnización por atropello hay que aplicar el Baremo de Tráfico y valorar las lesiones atendiendo a su gravedad y la influencia en el día a día del perjudicado.
En los atropellos las reclamaciones se complican porque los peatones reciben directamente el impacto y suelen sufrir lesiones importantes.
Muchas veces las compañías de seguros discrepan no sólo en cuanto a la culpa, sino también a la hora de determinar el alcance del daño.
Por eso hacen ofertas más bajas que en absoluto se corresponden con la realidad de los daños sufridos por el peatón.
Esto es lo que ocurrió con Alberto (nombre ficticio), quien se vio obligado a reclamar judicialmente la indemnización porque la oferta recibida era muy baja y no se correspondía con las lesiones que tuvo en el atropello.
Tras un largo proceso judicial que como abogados expertos en accidentes de tráfico preparamos con nuestro cliente conseguimos para él una sentencia favorable que le concedió la totalidad de la cantidad reclamada a la aseguradora.
La valoración de lesiones en una indemnización por atropello: problemas que te vas a encontrar
Los atropellos son un tipo de accidente donde la víctima, igual que el ciclista o el motorista, está especialmente expuesta a sufrir lesiones de gravedad.
Las dificultades de estas reclamaciones pueden venir:
- Porque la aseguradora quiere responsabilizar al peatón si ha cruzado fuera de un paso de peatones o por lugar no habilitado.
- Porque la compañía no valora adecuadamente las lesiones sufridas por la víctima.
En este caso no había discrepancias en cuanto a la culpa, dado que se trató de un atropello en paso de peatones, donde la responsabilidad del conductor estaba clara desde el principio.
El problema surgió cuando la aseguradora del conductor culpable valoró las lesiones y secuelas de la víctima muy a la baja, sin tener en cuenta la realidad de los daños sufridos.
La valoración económica ofertada era mínima, y no tenía nada que ver con el alcance real del daño que tuvo nuestro cliente.
Las ofertas de pago de las compañías de seguros por lesiones en un atropello
Lo más normal es que la víctima de un atropello sufra lesiones de gravedad.
Sin embargo, las compañías hacen una valoración del daño lo más mínima posible, para no tener que pagar indemnizaciones elevadas.
Por ejemplo, es muy probable que si te han atropellado no tengas sólo una lesión, sino varias, y que afecten a distintas partes del cuerpo.
Cuando esto ocurre es fácil que la aseguradora te haga oferta sólo por parte de los daños sufridos, dejando sin valorar otras lesiones por no reconocerlas o por considerarlas previas al atropello, como ocurrió con nuestro cliente.
Esto puede suponerte si sufres un atropello con lesiones graves perder mucho dinero si no tienes asesoramiento legal para saber si la oferta de la compañía es correcta o por qué no lo es.
La otra dificultad donde estás en desventaja es que no sabes cómo calcular la indemnización porque desconoces el Baremo de Tráfico y cómo aplicarlo.
Por eso puedes cometer el error de dar por buena una oferta de pago cuando en realidad está incompleta y deja fuera conceptos que tienes derecho a reclamar.
El atropello de Alberto: lesiones y secuelas
Alberto fue atropellado en marzo de 2022, mientras estaba cruzando un paso de peatones en la localidad de Moraleja de En medio.
El vehículo culpable no respetó su preferencia de paso, embistiéndole violentamente y desplazándole unos metros, lesionándose al caer a la calzada.
A consecuencia del accidente nuestro cliente sufrió lesiones localizadas en el codo, la cadera y la rodilla izquierda.
Tuvo que ser intervenido quirúrgicamente por la lesión en la rodilla, y se le realizó una artroscopia con meniscectomía y termo coagulación del ligamento cruzado anterior.
Tras un largo periodo de rehabilitación, le quedaron importantes secuelas, tanto funcionales (dolor crónico y limitación funcional) como estéticas.
Esto le supuso también una pérdida de calidad de vida, porque las secuelas permanentes afectaban a su día a día habitual.
Las discrepancias con la valoración de lesiones que hace la aseguradora
La aseguradora del vehículo responsable reconocía la culpa, pero la valoración de lesiones fue el motivo de conflicto que provocó la reclamación judicial.
Acompañamos a nuestro cliente en todo su proceso de restablecimiento, con pautas y recomendaciones legales y médicas para preparar la posterior reclamación a la aseguradora.
Una vez que Alberto recibió el alta médica por estabilización de sus lesiones enviamos a la compañía el preceptivo requerimiento de pago que exige el artículo 7.1 de la Ley 35/2015.
Justificamos la reclamación con la documentación médica del lesionado que incluía:
- Informes del SUMMA 112, de Urgencias y de la intervención quirúrgica.
- Informes de traumatología y pruebas diagnósticas.
- Informes de rehabilitación con descripción de secuelas al alta médica.
- Justificantes de gastos que tuvo que pagar relacionados directamente con el atropello.
Sin embargo, la oferta de la compañía fue muy baja, ascendiendo a 3.164,01 euros, una cantidad claramente insuficiente que solo reconocía parcialmente la realidad médica.
De hecho, en la oferta no se contemplaba indemnización alguna por la intervención quirúrgica de la víctima ni por las secuelas permanentes.
Tampoco se reconocía el perjuicio por pérdida de calidad de vida que sufría Alberto a consecuencia de las secuelas, que limitaban de forma evidente algunas de las actividades de su vida diaria.
Pese a que intentamos negociar en vía amistosa para una subida de la oferta no fue posible llegar a un acuerdo, lo que nos obligó a acudir a los Tribunales.
El procedimiento judicial y cómo obtuvimos una sentencia favorable integra con intereses y costas
Dado que la aseguradora no modificó su oferta inicial no nos quedó más remedio que interponer demanda judicial, que se presentó en los Juzgados de la localidad madrileña de Navalcarnero.
La demanda iba acompañada:
- De toda la documentación que acreditaba la evolución médica de nuestro cliente y su situación a fecha del alta por estabilización lesional.
- De un informe pericial emitido por un médico traumatólogo y experto en valoración del daño corporal, que había reconocido y explorado al lesionado previamente.
A lo largo del procedimiento no fue posible llegar a un acuerdo, motivo por el que se celebró juicio con asistencia de las partes y los peritos de cada una de ellas.
El Juez nos concede la totalidad de lo reclamado: sus razonamientos
En nuestra demanda solicitábamos una indemnización para Alberto de 35.701,53 euros, frente a los 3.164,01 euros reconocidos por la aseguradora.
La diferencia económica se basaba en las discrepancias entre las periciales de la aseguradora y de nuestro cliente, que eran las siguientes:
Días de incapacidad temporal:
- Nuestra pericial reconocía 248 días divididos en 1 día de Perjuicio Particular Grave, 157 días de Perjuicio particular moderado y 90 días de Perjuicio personal básico.
- La de la aseguradora reconocía únicamente 74 días de perjuicio personal básico.
Intervención quirúrgica:
- La aseguradora no la contemplaba por considerar que la lesión de rodilla era previa al atropello, y que fue un accidente “leve”.
- Nuestra pericial la incluía al estar documentado en los informes de urgencias que desde el momento del atropello había lesión en la rodilla.
Secuelas:
- La aseguradora sólo reconocía 1 punto de secuela por “gonalgia de rodilla”.
- En nuestra pericial pedimos 15 puntos de secuelas funcionales y 4 por secuelas estéticas, derivadas de la lesión en la rodilla que requirió intervención quirúrgica.
Perjuicio moral por pérdida de calidad de vida:
- En nuestra pericial pedimos 5.000 euros por este concepto, atendiendo a cómo afectaban las secuelas de la rodilla a las actividades de desarrollo personal del lesionado, como las deportivas, de ocio, o para cargar pesos.
- La aseguradora no reconocía este concepto y tampoco lo indemnizaba.
Tras celebrarse juicio y practicarse las pruebas periciales y médicas, el Juzgado dictó Sentencia en mayo de 2025, en la que:
- Estimaba íntegramente nuestra demanda reconociendo todos los daños reclamados por nuestro cliente condenando a la aseguradora a pagar 35.701,53 euros.
- Condenaba también a la compañía de seguros a pagar los intereses legales de la Ley de Contrato de Seguro y las costas judiciales del procedimiento.
La sentencia analizaba detalladamente las periciales de cada parte, otorgando especial valor probatorio a nuestra pericial médica:
- Nuestro perito era traumatólogo y había explorado previamente al lesionado, lo que otorgaba más veracidad y exactitud a sus valoraciones.
- El perito de la compañía era médico de familia, no especialista, y no había reconocido ni explorado a la víctima para emitir su informe pericial.
El Juez fue comparando las periciales de cada parte, dándonos la razón en nuestra valoración de los perjuicios sufridos por la víctima.
Este es el desglose de los conceptos y cantidades que la sentencia reconocía a nuestro cliente, que se correspondían con lo solicitado en nuestro escrito de demanda:
Y este es el fallo de la sentencia:
Como puedes ver la sentencia nos da la razón y concede una indemnización a nuestro cliente muy superior a la que ofrecía la compañía.
Este caso de éxito demuestra nuestro compromiso de no conformarnos con ofertas mínimas de las aseguradoras y de reclamar hasta el final para que nuestros clientes sean debidamente indemnizados.
Alberto ha visto finalmente reconocidos todos los daños sufridos, tanto físicos como morales y económicos, gracias a una estrategia procesal sólida y a la constancia en la defensa de sus derechos.
En Valenzuela y Resel Abogados creemos que cada víctima merece justicia completa y este nuevo éxito confirma que, con esfuerzo, conocimientos profundos y cercanía personal, podemos conseguir la indemnización justa que merece cada perjudicado.
Si eres víctima de un atropello con lesiones puedes contactarnos para contarnos tu historia y recibir toda la información que necesitas en una consulta gratuita y sin compromiso.
